domingo, 17 de julio de 2016

Pensiones miserables

Es hora de cambiar el sistema de AFP para dignificar a los chilenos

Por María Cristina Prudant


Recibir una pensión mensual de más de cinco millones de pesos es un golpe bajo para quienes tienen que arreglárselas y vivir todo un mes con cerca de 150 a 200 mil pesos y a veces con menos, como la pensión solidaria de 80 mil pesos. El caso de los funcionarios de Gendarmería que han cobrado pensiones millonarias, vuelve a poner en discusión la necesidad de cambiar el sistema previsional chileno.

Todavía no se apagaban las voces lamentándose y criticando una nueva baja en las pensiones a partir del 1 de julio, producto del nuevo cálculo sobre las expectativas de vida tanto de hombres como mujeres. Ahora será más difícil vivir muchos años más pero con menos recursos y cuando más se necesitan.

Eso estaba pasando cuando cayó como un balde de agua fría la noticia de que en Gendarmería un grupo de unos 200 funcionarios jubilaron con pensiones millonarias, superiores a cinco y cuatro millones de pesos. Pero, la denuncia apuntaba más que nada a la ex subdirectora técnica del organismo, Miryam Olate (5,2 millones de pesos), ex esposa del presidente de la Cámara de Diputados, Osvaldo Andrade. Un hecho claramente marcado por razones políticas que a los pensionados, a estas alturas, poco y nada les importa.

Sin embargo si es importante saber cómo esos funcionarios consiguieron semejantes pensiones, que a todos nos gustaría tener, pero que en el sistema privado del mundo de las AFP jamás ocurriría.

Gendarmería pertenece a Dipreca, que es la caja de previsión de carabineros y la PDI. En el año 1990, los funcionarios penitenciarios lograron ser incorporados a dicho sistema.

Gendarmería favorecida

Según recuerda muy bien el entonces senador, Ricardo Hormazabal él participó en la discusión de la ley que favoreció a Gendarmería. "Para mí es absolutamente sorprendente estas pensiones de cinco millones de pesos. Yo era senador cuando se hizo la ley que trasladó a los gendarmes a Dipreca. Trabajé mucho con los dirigentes del gremio para que ellos tuvieran el mismo régimen de las Fuerzas Armadas. Ese era el criterio, porque ellos tenían antes un sistema militarizado que incluía el riesgo y esas fueron las consideraciones, pero que se creara un sistema tan excepcional no estuvo nunca en la mente de quienes legislamos a favor de eso. Nunca".


"Eso es extraño porque la ley que permitió que los gendarmes volvieran a Dipreca, igual como dictamos la ley 19.200 el 93 que permitió que los funcionarios públicos que estaban en el INP pudieran jubilar en el sistema antiguo porque Aylwin fue el último Presidente que defendió la seguridad social. Conseguimos eso para los trabajadores en general y para los gendarmes en particular" precisa el ex parlamentario DC a Cambio21. 
Y puntualiza: "Para Gendarmería nunca se creó una ley excepcional y una jubilación de ese monto es un abuso, sin lugar a dudas. Yo no encuentro asidero a la afirmación que solo es la aplicación de la Ley".

En la misma línea, el economista Manuel Riesco comentó a Cambio21: "Lo que pasó, en particular, en el caso de las Fuerzas Armadas es que ellos mantuvieron el sistema de reparto, pero no cotizan sino muy poquito y al final sacan una pensión que es el doble, en promedio, de lo que sacan los funcionarios civiles del Estado. Estamos hablando del sistema de reparto. Y tienen topes más altos en las Fuerzas Armadas, por ejemplo un general tiene un tope de 2 millones 600 y de los civiles un millón 600. Esa es la situación".

Que Dipreca transparente

Según Riesco, "en el caso de Dipreca ahí hay que pedir que publiquen todas las pensiones que sacan los detectives, los carabineros y gendarmes. Eso se ha hecho".

Explicó que "en el caso de Dipreca ahí se hace una ley especial para que no haya tope y después calculan las pensiones de acuerdo al último mes trabajado. Y ahí hacen fraude como el que ocurrió en el caso de la mujer del presidente de la cámara de diputados (Osvaldo Andrade) que además sabía de la ley que se estaba aplicando y que su mujer iba a cuidar. Eso es lo indignante".

Cambiar sistema de AFP

Para el economista "el problema principal no es querer pasar a todos los militares al sistema de AFP, no ,es al revés es terminar con las AFP, restablecer el sistema de reparto y acoger la propuesta C de la comisión Bravo, que es un documento oficial del gobierno, y que esa propuesta demuestra que es posible duplicar las pensiones, jubilar a toda la gente que no lo ha hecho, porque hay un 40% más de personas, casi todas mujeres, que ha cumplido la edad y no se han podido retirar y la edad efectiva es cercana a los 70 años de hombres y mujeres".

"Se puede bajar la edad a la legal, duplicar todas las pensiones y se puede sostener eso reajustándolo según las remuneraciones por todo el siglo y el fisco se ahorra los subsidios monetarios directos que le entrega a las AFP"

Manuel Riesco en su calidad de economista experto en etas materias fue invitado la semana pasada, a nombre de Cenda, "para que expusiera ante el Comité de ministros que analiza los resultados de la Comisión Bravo. Había más de 15 personas, fue una presentación bastante larga y se conversó. Se está conversando, analizando. Además de las propuestas la C es la única que tiene un modelo de proyección para demostrar que es viable el cambio de sistema", afirmó.

Sin embargo al ser consultado si puede ocurrir algo en este gobierno con las AFP entregó una respuesta franca, según dijo, "depende de la situación política, que en estos momentos es my complicada, puede pasar cualquier cosa, hay un descontento generalizado".

También le consultamos a Ricardo Hormazábal si hubo en el pasado intentos por cambiar el sistema de AFP y afirmó que "Nunca. Aylwin pidió tiempo porque no se podía poner en jaque el mercado de capitales".

"Cuando fui elegido presidente de la DC en mi primera reunión con el presidente Lagos le dije : yo fui elegido por estas propuestas entre las que está cambiar el sistema de AFP y él me contestó que no estaba de acuerdo, Tampoco, Nicolás Eyzaguirre (PPD) , José de Gregorio (DC) y el Ministro del Trabajo, Ricardo Solari (PS)".

Billones en subsidios a las AFP

Lamentablemente, son muchos los baldes de agua fría que pueden recibir los pensionados. No es por nada pero es bueno saber que el fisco le entrega subsidios monetarios directos a las AFP, que son la friolera de dos billones de pesos por año, el doble de los que cuesta la gratuidad en educación superior.

AFP: Para muestra un botón

En abril las AFP cotizaron 5,7 millones de afiliados con un sueldo promedio de 700 mil pesos y a eso las AFP les descontaron 12, 54%. Al multiplicar el resultado es 500 mil millones de pesos. Eso recaudaron en cotizaciones obligatorias las administradoras. Pagaron entre ellos y compañías de seguro, un millón de pensiones y el promedio fueron 200 mil pesos, esto se multiplica por un millón, es decir son 200 mil millones.
Es decir, recaudaron 500 mil millones y pagaron 200 mil millones y esas cifras siderales las obtienen todos los meses desde 1982.

Lo peor de todo es que además, el fisco, les paga más o menos dos tercios de las pensiones que pagan las AFP. En la práctica, se quedan con todas las cotizaciones. Y parte de eso se lo echan al bolsillo y otra parte la transfieren a los grupos económicos que es donde invierten las platas de los trabajadores. Los excedentes que tienen todos los meses.

Caen fondos de pensiones

Los Fondos de pensiones cayeron en junio por negativo desempeño de inversiones en el extranjero

El Fondo A (más riesgoso) anotó una caída mensual de 3,82% en términos reales, mientras que el Fondo B (riesgoso) bajó 2,65% real. El Fondo C (Intermedio), en tanto, descendió 1,89% real y el Fondo D (Conservador) perdió 1,06% real. En tanto el Fondo E (Más Conservador) mostró un variación negativa de 0,10% real.

La rentabilidad de los Fondos de Pensiones Tipo A, B, C, D y E se explica principalmente por el retorno negativo que presentaron las inversiones en el extranjero.

El valor de los fondos de pensiones al 30 de junio de 2016 aumentó en 5,1% (variación real de 0,8%) respecto de igual fecha del año anterior, alcanzando los $111.021.993 millones (US$ 167.836 millones).

Por qué FF.AA no pasaron a sistema de AFP

Aunque usted no lo crea hubo varios que se opusieron a la idea de José Piñera de crear las administradoras de pensiones, entre ellos los militares que asesoraban a Pinochet. Ellos tuvieron éxito.

El mismo Piñera, reconoció en su libro "Cascabel al gato" que los militares le ofrecieron gran resistencia y terminaron por ganarle la batalla. Si bien no pudieron convencer a Pinochet de no aceptar el nuevo sistema, pudieron conservar el propio.

El libro detalla que "el último flanco de resistencia a la reforma vestía uniforme. El Comité Asesor del Presidente, en efecto, estaba integrado en esa época por un grupo de generales de convicciones estatistas. Cuando conocieron el proyecto de reforma previsional pensaron que ya los liberales habían ido demasiado lejos. El general Guillard era la voz más autorizada de este enfoque y desde un comienzo vio en nuestra iniciativa un paso gigantesco en dirección a un liberalismo supuestamente desintegrador. Pero en la amplitud de nuestra reforma vieron la oportunidad para derrotar el modelo económico".

"El hombre más cercano al Presidente, el general Santiago Sinclair, ministro jefe del Estado Mayor Presidencial, comprendía que la reforma podía introducir una cuña entre el mandatario y lo que en broma se llamaba "su partido", el Ejército, representado por generales que participaban en funciones públicas. Sin embargo, el general trataba de compatibilizar posiciones que en rigor eran incompatibles. Al final no apoyó la reforma, pero tampoco la combatió".

El ataque inesperado

Piñera relata en su libro, "la última ofensiva anti-reforma del Comité Asesor se produjo cuando ya el proyecto estaba virtualmente aprobado en la Junta de Gobierno. El ataque fue tan violento como inesperado y nadie hubiera sido capaz de predecirlo.

La sesión en que se produjo contó con la presencia de la Junta de Gobierno y comenzó en un ambiente enrarecido. Apenas comenzó la reunión, el Presidente señaló que había que hacer un alto en la revisión de los últimos artículos del proyecto y que era necesario repensar cómo continuar adelante en este tema.

Desde luego, esas palabras me sorprendieron. Pero más me sorprendió el tono con que un general integrante del Comité Asesor me interpeló a continuación:

-Ministro Piñera, usted ha estado haciendo una encendida defensa del proyecto que se ha estado discutiendo... pero ¿se da cuenta usted de que está mutilando el poder del Estado? ¿Se da cuenta usted que este gobierno, en circunstancias políticas más adversas, podría necesitar ese poder que con este proyecto estamos sacrificando? ¿No cree usted que en este plano el liberalismo suyo nos está llevando demasiado lejos?".

En su respuesta, cuenta Piñera, reconoció que se daría un paso enorme al reducir el poder del Estado, pero "Chile entero ganará y se habrá dado un testimonio irrefutable de la voluntad del gobierno de construir en Chile una sociedad realmente libre. Y entiendo, general, que ése el proyecto de este gobierno. ¿O me equivoco?".

Ante esto, describe el economista, "un largo silencio siguió a mi contraataque (...).Pero el silencio fue roto por un coronel, para disparar desde otro frente con artillería pesada, dirigida tanto sobre el proyecto como en mi contra.

-Quiero saber, señor ministro, dónde existe un régimen previsional como el que usted quiere implantar en Chile, utilizando el poder, la popularidad y además el prestigio de las fuerzas armadas y su gobierno. Yo me pregunto ¿cómo se atreve... cómo es posible que se esté comprometiendo al régimen en un experimento tan incierto y tan discutible como esta reforma?

Inexplicablemente para mí, el Presidente siguió sin decir palabra, pero intervino el general Matthei, Comandante en Jefe de la Fuerza Aérea. Dijo que no aceptaba el tono de la interpelación que había escuchado. Que mi lealtad y capacidad estaban a esas alturas más allá de toda duda. El general estaba irritado. Le parecía que la discusión era absolutamente estéril y que se estaba perdiendo de vista el objetivo de la reforma: reemplazar un sistema previsional caótico e inmoral por un régimen de pensiones efectivo. Recuerdo que levantando algo la voz dijo: "Porque es inmoral que nuestros hijos tengan que pagarnos las pensiones que nosotros cobraremos el día de mañana".

Lamentablemente, los generales encargados de la previsión de las fuerzas armadas se negaron a aceptar que sus miembros quedasen en libertad de entrar al nuevo sistema".

No hay comentarios: