jueves, 15 de enero de 2015

El “error involuntario” de Ena von Baer. Abogado aclara que “no todos los delincuentes reconocen sus delitos”

Ena Von Baer habló de error involuntario por el caso Penta y se transformó en lo más comentado y vilipendiado en la web.

La senadora Von Baer una vez más genera polémica por sus dichos, esta vez fue en el marco del caso Penta-UDI en el que trató de explicar su vinculación con la empresa argumentando que había negado haber pedido dinero porque había entendido que le consultaban por el período de campaña, no después de él. Se disculpó por el daño que habría causado ese "error involuntario".

Por Teresa Frías K.

La senadora de la UDI Ena von Baer habló por el correo que envió a los dueños de Penta pidiendo recursos para pagar deudas que le habían dejado las campañas senatoriales que emprendió, primero en Santiago, luego en Los Ríos.

En conferencia de prensa explicó que había negado haber pedido dinero porque había entendido que le consultaban por el período de campaña, no después de él. Se disculpó por el daño que habría causado ese "error involuntario".

La reacción en las redes sociales surgieron rápidamente. Al punto que "error involuntario" se transformó en Trending Topic en Twitter. Es así como la senadora, una vez más, fue el blanco para la creación de cientos de memes y chistes en su contra. Y no es para menos, de hecho, en la red social de Twitter ha estado durante cinco días como lo más comentado con hashtag como: #LaEna, #DondeEstaEna #YoCreoQueEnaAnda o la más comentada #ErrorInvoluntario.

Un delito...no error

Sin embargo, no sólo en las redes sociales quedaron "marcando ocupado" con las declaraciones de von Baer, el abogado constitucionalista Jorge Ovalle Quiroz también. Es por eso que a través de una carta al diario El Mercurio, trató de explicarle a la senadora que no existe jurídicamente tal término.

En el texto, Ovalle aseguró que "después de un periodo de seria "meditación" durante una semana, ha aparecido la senadora, ataviada según lo aconseja la ocasión, formulando lo que ella denominó una meditada declaración sobre lo ocurrido en la que reconoce haber faltado a verdad e imputa lo ocurrido a un error "involuntario".

Agrega que "mi primera preocupación entonces, consiste en la falsedad en que han caído algunos parlamentarios entre ellos la senadora. Pero tanto o más preocupación me ha causado la ignorancia que demuestran las palabras de la senadora y la ausencia de una asesoría adecuada, las que después de una semana de estudio la hacen decir que ocurrió un error involuntario. Es mí deber advertirle a la senadora que el error voluntario no existe, y cuando ocurre toma otro nombre claramente definido por los Códigos Penal y Civil: se llama dolo.

En entrevista con Cambio21, el profesional abordó el tema, asegurando que "lo que digo yo, es que se dice que hay un error involuntario, lo que es una actuación falsa, que se cae de falsa y que se hace con la intención de generar injurias de parte del otro. Que se crea que una parlamentaria cometa un error involuntario no existe".

Además, el profesional se refirió al término "boleta ideológicamente falsa", apuntando que "aquí no existe nada ideológicamente falso, las boletas son falsas, y son emitidas con tal falsedad. Aquí lo único que se le quiere dar es una intención política, utilizando palabras que técnicamente no existen. Aquí lo que hay es una falta, un dolo y un delito. Si yo quiero emitir una boleta de un trabajo que no existió, eso es falso".

"Los ilícitos son contrarios a la ley, y los parlamentarios han optado por llamarle "irregularidades"; cuando implican un delito o una falta son simplemente ilícitas", declaró Ovalle.

Por último, puntualizó que "los delincuentes, no todos reconocen su delito. Un delincuente no se reconoce por sus palabras, sino por los hechos que lo describen, y los hechos que lo describen en este caso son delitos, así que no hablen de irregularidades ni errores involuntarios".

Por su parte, el abogado constitucionalista Fernando Atria recalcó que la expresión de la senadora "es utilizada nada más que para salir del paso político, como hablar de una declaración que hoy en día todos sabemos que es mentira, porque eso se le preguntaba von Baer si tenía o no relación con Penta".

A ello, agregó que "ella busca una manera de salir del paso, y así no quedar de mentirosa, porque al decir que cometió un error no es necesario decir que es involuntario, porque de partida no existe el error voluntario, entonces hay que preguntarse por qué ella menciona un "error", cuando lo que hizo fue mentir".

Además, el profesional, puntualizó a nuestro medio que "hay que preguntarse si se cometió ilícitos, al menos a nivel político, y al recibir un aporte de una empresa como pago por una boleta falsa es ilícito ante el aporte político. Aunque dar una boleta ideológicamente falsa se incluye en delito".

Finalmente recalcó que "utilizar estos términos da cuenta de la manera de ha evolucionado la comunicación política, en que lo que importa es salir del paso, a quienes hablan no les importa si lo que dicen es correcto o incorrecto, lo que les importa es que si les permite salir del paso en ese instante".

No hay comentarios.: