sábado, 5 de agosto de 2017

Las pensiones están en la mira de todos. Sin embargo, el anuncio del gobierno no genera optimismo

Por fin se conocerá este lunes la propuesta definitiva del gobierno sobre la previsión social. 

Por lo que se deduce a simple vista no todos quedarán contentos. Se creará una entidad estatal que administrará el 5% adicional que recaudaría 620 millones de dólares durante el primer año de funcionamiento. Las AFP administran en la actualidad 190 mil millones de dólares.

Por María Cristina Prudant


Según se ha sabido, porque ha trascendido bastante información sobre el proyecto que presentará el gobierno, que finalmente se enviará dividido en dos para que la tramitación sea más expedita en el Congreso. El primero abordará la creación de una institucionalidad pública que administrará el 5% de cotización adicional a cargo del empleador, la que ingresaría por el Senado.

En el segundo estarán las modificaciones al DL3.500, como la inclusión del 5% adicional de cotización y su distribución entre cuentas personales y ahorro solidario. También contempla las modificaciones a la regulación de las AFP, la obligación de cotización de los trabajadores independientes y el aumento del tope imponible. Esta iniciativa ingresará a través de la Comisión de Trabajo de la Cámara Baja.

Entidad estatal administrará el 5%

En cuanto a la institución que administrará el 5% adicional sería similar a la Administradora de los Fondos de Cesantía (AFC) lo que permitiría que las comisiones sean más bajas que la de las AFP. Esta entidad estatal recaudaría 620 millones de dólares durante el primer año de funcionamiento. Según las proyecciones en 40 años manejaría fondos por el 35% del PIB. Las AFP administran en la actualidad 190 mil millones de dólares, que es el equivalente al 73% del PIB.

Ahorro colectivo y seguridad social

El economista, Andras Uthoff que participó en la Comisión Bravo, que elaboró propuestas sobre sistemas de pensiones para el gobierno señaló que el proyecto gubernamental “apunta un poco en el sentido de algunas cosas correctas como recuperar el concepto de ahorro colectivo y seguridad social, pero retiene todavía la lógica del ahorro individual para el 10% de todos los trabajadores”.

Según dijo “por un lado va a generar desigualdad producto del mercado y tratar de compensarla con una política más de seguridad social y solidaridad en el componente colectivo. Y en ese sentido, mantiene las dos lógicas y no se sabe cuál es el tamaño de la importancia que le va a dar a cada uno”.

También explicó que “genera una institución centralizada que me parece adaptada para poder realizar lo que todo sistema de seguridad social tiene que es solidaridad necesaria para que todos estemos incluidos”.

Habrá debate constitucional

“El tema es que genera un conflicto al decir que los empleadores hacen una cotización adicional en vez de decir que hacen una contribución a la seguridad social. Ahí creo que hay un componente de comunicación importante que son dos cosas distintas. Por la cotización adicional se entiende como para sus empleados y la contribución a la seguridad social de entiende para todos los afiliados. Eso va a estar al centro del debate” destaca el economista.

Agregó que el proyecto “tiene una serie de medidas de cómo va a ser la solidaridad a la que destina dos puntos del 5% para mejorar las pensiones a futuro y otra para mejorar las pensiones de la mujer y tres puntos de esos cinco siguen yendo a las cuentas individuales solo que capitalizados colectivamente. Ahí, nuevamente se va a producir un debate si eso es suficiente o no para incluirnos a todos en forma digna”.

Andras Uthoff advierte que “lo más que hay que cuidar es que ese fondo no vaya a ser capturado para otros fines, que no sean coptados por grupos económicos ni por el gobierno tampoco sino que sea para los trabajadores”.

De las tres propuestas de la Comisión Bravo, dijo el economista, que el proyecto del gobierno rescata algo pero “se carga más a la A que es más de lo mismo”.

Valdés y Eyzaguirre

En el marco de toda la discusión que se ha dado sobre el sistema de pensiones, lo han dicho con sus propias palabras ambos ministros, el de Hacienda, Rodrigo Valdés y Nicolás Eyzaguirre de la Segpres que el mejor sistema de pensiones para Chile es el de capitalización individual, o sea, las AFP. Y no conformes con eso el ministro Valdés se ha enfrascado en una discusión, a través de la prensa, con el vocero del movimiento “No + AFP” Luis Mesina porque llamó a los trabajadores y pensionados a cambiarse del fondo A al E. Valdés acusa al dirigente de querer destruir el sistema de AFP y la economía del país.

“Yo creo que no. Ellos quieren destruir el modelo con que se está construyendo el país, muy centrado en el individualismo absoluto y no una colectividad. Ellos no son unos Trotskistas revolucionarios, sino que buscan avanzar a un país más solidario” aseguró Andras Uthoff y agregó que decir que destruirán la economía del país “es una campaña del terror, claramente un país puede vivir sin AFP pero no sin ahorro e inversión para el crecimiento que es otra cosa y ellos asocian las AFP con la inversión para el crecimiento, cosa que no es así”.

Ministros versus dirigente social

La disputa entre los ministros y el dirigente contó con un dato curioso, dado a conocer por Mesina, quien dijo que los ministros Valdés y Eyzaguirre están en el fondo E.

El vocero de “No +AFP” señala que el ministro Valdés se refiere a que el Fondo E ha perdido y el A ha ganado más rentabilidad.”Eso es transitorio porque si usted lo mira en dos años el Fondo E lo lleva ganado. Tiene una rentabilidad de un 4,4 no ha perdido y si se compara con el 12 claro que es inferior” dijo.

Sobre el proyecto del gobierno que se dará a conocer en unos días más, Mesina dijo que “tenemos muy poca expectativa para ser franco porque el predominio y la campaña que ha hecho el ministro de Hacienda ha superado todo tipo de prudencia, cuando se trata de una política pública tan importante como es el tema previsional, y en esto los políticos en el Congreso han sido tremendamente incapaces de no apoyar al gobierno en términos de haber salido al paso de este ministro que ha hecho lo que ha querido”.

“Ha denostado los sistemas de reparto sin argumentación y además ha dicho claramente que las AFP no lo han hecho mal. La propia Comisión a la que la Presidenta le encargó la materia dijo que si no habían cambios en los próximos cinco años más del 60% de las pensiones van a estar por debajo del salario mínimo. Esto es alarmante”, expresó.

Y agregó que “el ministro de Hacienda y Eyzaguirre se colocan en la misma vereda de Sebastián Piñera. Este dice que va a bajar los impuestos y que las pensiones las va a mejorar focalizadamente a través del gasto público, pero como va a bajar los impuestos donde va a echar mano, va a aumentar el IVA, el impuesto más regresivo para que sigamos manteniendo una industria que no paga buenas pensiones. Es una trampa gravísima la que está planteando Piñera y Valdés se pone en la misma línea”.

Respecto de todo lo que ha dicho el ministro Valdés en su contra, el dirigente manifestó que “los altos ejecutivos de las grandes empresas están todos en el fondo E, partiendo por Rodrigo Pérez Mackenna el ex presidente de la Asociación de AFP. Los ejecutivos de las AFP también, están a resguardo. Y lo que hemos hechonosotros es, en función de lo que la propia norma plantea porque la Ley señala que los mayores de 50 años tienen que estar en el fondo de menos riesgo, le hemos dicho a la gente joven, mediana y adulta que nos refugiemos en el fondo E con el objetivo de no estar expuestos a la volatilidad del mercado financiero mundial y tener pérdidas”.

Fundación Sol: Preocupación por el proyecto

Sobre el proyecto del gobierno el economista de la Fundación Sol, Benjamín Sáez señaló que “la situación se ve bastante compleja sobre todo considerando como se ha dado la tramitación de los proyectos que van quedando y el tiempo que queda para poder legislar sobre una materia tan compleja como una reforma al sistema de pensiones. En ese sentido vemos con preocupación la reacción que han tenido las mismas administradoras para incidir en este proyecto y su interés en llevarse la mayor tajada posible de este aumento en la cotización que, de todas formas se ve aún bastante escasa en relación a los parámetros internacionales y lo que se señala a cuál debería ser el aporte efectivo de los empleadores en la cotización que debería ser, al menos, equivalente a la que aporta el trabajador”.

El economista reitera la preocupación por “el protagonismo que han tenido las administradoras en el debate de cuál va a ser el destino de este 5% siendo una parte incumbente, la verdad que para nosotros es bastante dudoso que las administradoras puedan tener este papel. Nos parece que deberían, desde ese punto de vista, restarse de la discusión.

Qué pasa con el IPS

Acerca del organismo que administrará el 5%, Sáez, plantea que “hay que tener a la luz qué es lo que pasa con el IPS, una institucionalidad previa que ha estado siendo desfinanciada permanentemente donde los funcionarios han tenido bastantes dificultades para seguir administrando lo que queda de las cajas. Desde ese punto de vista sería importante debatir sobre cuál va a ser la función de esta entidad que ha quedado del antiguo sistema y por lo tanto, es bueno considerar qué tipo de institución puede hacerse cargo en el futuro de un sistema de reparto que es para nosotros la forma en que efectivamente se pueden mejorar las pensiones”.

“En el anuncio del gobierno lo que aparece es que la única forma de mejorar las pensiones es crear un componente que funcione con una lógica del reparto, pero dentro del sistema de AFP nos parece que no existe mucho margen de maniobra para mejorarlas” apunta el economista.

La Asociación de AFP también dio a conocer su postura en este tema a nuestro Semanario.

Consultados qué expectativas hay respecto del proyecto que enviará el gobierno para modificar el sistema, el gerente de Estudios de la Asociación de AFP Roberto Fuentes Silva dijo:

“Las AFP consideran que es necesario hacer cambios al sistema, cuyo foco debe ser aumentar el ahorro para de ese modo mejorar las pensiones. Existe amplia coincidencia, entre distintos actores sobre los problemas que hay que superar, en que los fondos que se reúnen para financiar varias décadas de pensión no alcanza, y que es necesario el concurso de los trabajadores, empleadores y el Estado. En esa línea, los cinco puntos adicionales de cotización de cargo de los empleadores, es una medida que va en la dirección correcta”.

Asimismo postulan también que “es muy importante que los cinco puntos adicionales de cotización vayan a las cuentas individuales de los trabajadores que administran las AFP, porque si no es así, y se desvían a un fondo común, la medida tendría un carácter regresivo, ya que sólo aportarían los que cotizan; los trabajadores con empleador, quienes se estarían haciendo cargo de la solidaridad, y el resto no haría aportes. Hay que recordar que mayoritariamente los que cotizan son trabajadores de sectores medios y bajos”.

“Nos preocupa que se esté pensando en crear una entidad diferente para administrar el ahorro, porque esto implicará un doble cobro para los trabajadores, mientras que si los 5 puntos son destinados a las cuentas individuales que administran las AFP, este mayor ahorro no pagará comisión” manifestaron.

Por otra parte, “consideramos que es necesario aumentar la cobertura y el monto de las pensiones del Pilar Solidario, que se financia con impuestos que pagan todos los chilenos, de forma tal de aumentar los beneficios y el universo cubierto con esos mayores recursos”.

No hay comentarios: