¿Qué hacemos con Sebastián Dávalos?

Nueva Mayoría se divide con caso del hijo de Bachelet

Por Equipo Cambio21 - 12/02/2015 

A pesar que tanto la obtención del crédito o la reunión con un alto ejecutivo del banco están dentro de la legalidad, en el oficialismo confiesan una situación “incómoda” al mostrar una relación entre el ahora alto miembro del gobierno con el empresario. Mientras, en la derecha, se soban las manos.

Desde la exAlianza (nombre pendiente) se soban las manos, dicen desde el mundo político. Todo desde que se supo que el director del Área Sociocultural de la Presidencia, Sebastián Dávalos, hijo de la Presidenta Michelle Bachelet, participó de la reunión que sostuvo su esposa, Natalia Compagnon, con el vicepresidente del Banco de Chile, Andrónico Luksic, para la gestión de un crédito por $6.500 millones para la compra de terrenos en Machalí.

Desde el gobierno se ha recalcado que la reunión, concretada antes de la llegada de Bachelet a La Moneda, fue entre privados, y que como tal, no existiría relación entre el Ejecutivo con la banca para la gestión del crédito. Desde la derecha se opina distinto. Los personeros de la UDI y RN reaccionaron diciendo que existió un claro tráfico de influencias, debido a la relación de Dávalos con el Ejecutivo, bajo esa idea exigieron que el hijo de la Presidenta realizara una declaración de patrimonio e intereses, la que aún no se realizaba a once meses de iniciada la nueva administración.

Finalmente, la declaración fue publicada. Dávalos dejó de manifiesto cuáles son sus propiedades e inversiones, destacando dos propiedades (una comprada al actual ministro de Justicia y vocero (s), Juan Antonio Gómez), una moto Harley Davidson modelo 2014 y su dominio sobre el 50% de dos sociedades, una de las cuales es la que pidió el polémico crédito bancario.

Desde RN, el documento no fue suficiente, destacando que no aclara cuál es el patrimonio de Contreras y Dávalos Cia Ltda. y en Compagnon y Dávalos S.A., el espacio estaba en blanco. El diputado Nicolás Monckeberg, apuntó a que Dávalos debería renunciar al cargo, no por su rol en la gestión del préstamo, sino que para ahorrar una polémica en el gobierno de su madre.

Emplazado, el gobierno, por medio del vocero (s), reconoció que "el tema no es grato en absoluto, pero sin duda que es una situación que tendrá que resolverse por él en el momento que sea oportuno".

"La bomba atómica activa"

El documento que fue entregado desde el gobierno, corresponde a una plantilla tipo que los miembros del Estado deben rellenar con sus propiedades inmuebles, vehículos, sociedades a las que pertenezca, y otros. La ausencia de la información patrimonial en este último punto, dicen desde La Moneda, es "opcional". Excusa débil para parlamentarios de derecha que insisten en la renuncia de Dávalos.

Desde la Nueva Mayoría, el diputado socialista, Juan Luis Castro, rechaza la idea de una renuncia y apunta a que no hay ilegalidad en el caso del hijo de la presidenta, y que este episodio está siendo ocupado para calmar los ánimos sobre la "bomba atómica activa" que el caso Penta es para la oposición.

"Cuando pasan unos días en la prensa sin que aparezca un nuevo procesado de su sector, la derecha es muy hábil en buscar un empate con maniobras y escaramuzas que en este caso, no tiene ni la milésima parte que involucra Penta ni su gravedad. (...) Que la gente no se deje engañar con los juegos de luces de la derecha, intentando equilibrar lo que es su bomba atómica activada que hay en su interior que es el caso Penta", dijo el legislador a Cambio21.

A visión del parlamentario, el caso está siendo ocupado para atacar a la Presidenta por medio de su hijo, reiterando su rechazo a la renuncia de Dávalos. También es claro en decir que el documento entregado cumple con lo que un funcionario de alto nivel entrega. "Es el mismo que tenemos todos los parlamentarios, nunca entramos al detalle".

Sin embargo, ante la falta de información sobre el patrimonio de las sociedades, Castro dice que "puede ser que esta vez sea conveniente agregar. En todo caso no es lo que se nos pide al estándar común de los políticos. Él ya cumplió con lo que se le pide a un alto funcionario de gobierno".

Si tiene que agregar información, que se haga

Por su parte, el diputado demócrata cristiano, Fuad Chahín, recalcó que "no hay ilegalidad" en el caso de Dávalos, aunque reconoce que su presencia en la reunión con Luksic "fue un error, él no debería haber estado ahí". Aún así, el parlamentario descarta que el hijo de Bachelet deba renunciar a su cargo en el gobierno.

"Está absolutamente despejado que aquí no hay ningún delito, no hay nada ilegal, hay quizá un tema de prudencia sobre esa reunión. Se ha hecho lo que corresponde, transparentar los intereses y patrimonio y no corresponde sobre reaccionar a hechos de esta naturaleza", dijo Chahín.

Ante las críticas de la oposición, el parlamentario aduce que "ellos buscan distraer la atención del caso Penta, pero no se puede tapar el sol con un dedo, seguirá siendo más grave, naturalmente".

"Es una declaración voluntaria, no está obligado, recordemos que está en el cargo ad honorem, pero creo que es el propio Sebastián Dávalos quien debe explicar el contenido de su declaración si s que existe alguna duda. Es lo que corresponde, que esto se aclare. Es bueno que las declaraciones de patrimonio sean lo más completo posible, si es que se debe agregar información adicional, que se haga"