Saludos a todos.
Escrito por don Juan Carlos, editor senior emérito
Estados Unidos se ha convertido en rehén de sus propias ambiciones y del pragmatismo ajeno. Los imperios no caen por golpes externos, caen cuando el mundo deja de necesitar su propia moneda para existir. La creación del «Escudo de las Américas» por el gobierno de Donald Trump responde a una estrategia de control geopolítico regional y para reforzar su propio poder. Plantea la duda de por qué establecer un nuevo pacto militar si el Comando Sur ya se encuentra plenamente operativo en el área. Dicho organismo ha sido el brazo ejecutor de la presencia de los Estados Unidos en el continente, pero su naturaleza e historia ligada a la inteligencia tradicional se quedó corta hoy frente a la guerra moderna por ambición de los recursos estratégicos ajenos y la influencia creciente de China. El Pentágono requiere ahora una estructura de subordinación institucional mucho más sofisticada y profunda en el tiempo. Washington diseña esta plataforma política que compromete a los gobiernos locales a un alineamiento militar rígido que excede las atribuciones típicas de una base convencional. La narrativa oficial alega y justifica combatir a veinticuatro bandas criminales. Sin embargo, el fin real es externalizar la seguridad de Estados Unidos y subordinar las fuerzas regionales a la Casa Blanca. De este modo, se asegura el control continental absoluto y se anulan las decisiones autónomas de defensa de cada país de América Latina.
Ante el compromiso sellado por el presidente José Antonio Kast en Nueva York, es una obligación exigir una CONSULTA CIUDADANA formal que devuelva el poder soberano al pueblo chileno, ya que está bajo amenaza directa la soberanía nacional y la propiedad de los recursos estratégicos. Adherir a este tratado sin mediar deliberación parlamentaria expone a Chile a perder el control exclusivo de riquezas fundamentales como el litio y el cobre, que quedarían supeditados a las necesidades industriales de los Estados Unidos bajo la figura de protección de las cadenas de suministro. Esta pérdida de autonomía territorial se camufla utilizando el pretexto de una intervención de seguridad, tal como sucedió con Venezuela, y un asedio para justificar despliegues operativos y maniobras en suelo sudamericano. Un plebiscito sería una herramienta legítima para frenar un acuerdo firmado a espaldas del Congreso y «DEL PUEBLO SOBERANO», el cual determinaría evaluar con total seriedad si la promesa de combatir el gran crimen transnacional exige el sacrificio de entregar la seguridad de nuestra patria.
Un Plebiscito Necesario
Que el precio por hacer lo correcto nunca sea demasiado tarde. En este contexto, hay que advertir que, en el ejercicio de la soberanía nacional, un triunfo de un rotundo NO desatará represalias inmediatas de la Casa Blanca, abriendo un complejo dilema sobre el futuro real de las relaciones internacionales. Si las urnas dictaminan el rechazo al «Escudo de las Américas», Estados Unidos cancelará de forma automática todos los convenios de cooperación militar, deteniendo la venta directa de repuestos tecnológicos avanzados y suspendiendo el asesoramiento estratégico permanente que sostiene la operatividad integral de nuestras Fuerzas Armadas. Quedar fuera del paraguas del Norte obligaría al país a responder una pregunta incómoda: si se decide romper el lazo de dependencia con los Estados Unidos debido a su política de sumisión, ¿con qué otras potencias alternativas debemos tratar para resguardar la soberanía y el desarrollo económico? El fin de las prebendas con Washington nos forzará como nación a buscar alianzas defensivas y comerciales con nuevos mercados en la región, Europa o directamente con el continente asiático.
--- . ----
The Price of Submission
Greetings to all.
The United States has become a hostage to its own ambitions and the pragmatism of others. Empires do not fall from external blows; they fall when the world no longer needs their currency to exist. The creation of the “Shield of the Americas” by the Donald Trump administration responds to a strategy of regional geopolitical control and the consolidation of its own power. It raises the question of why a new military pact is necessary when the Southern Command is already fully operational in the area. This organization has been the executive arm of the United States' presence on the continent, but its nature and history, tied to traditional intelligence, fall short today in the face of modern warfare driven by ambition for foreign strategic resources and the growing influence of China. The Pentagon now requires an institutional structure of subordination that is much more sophisticated and deep-rooted over time. Washington is designing this political platform to commit local governments to a rigid military alignment that exceeds the typical attributions of a conventional base. The official narrative claims and justifies combating twenty-four criminal gangs. However, the real purpose is to outsource United States security and subordinate regional forces to the White House. In this way, absolute continental control is secured, and the autonomous defense decisions of each Latin American country are nullified.
Faced with the commitment sealed by President José Antonio Kast in New York, it is an obligation to demand a formal CITIZEN CONSULTATION to return sovereign power to the Chilean people, as national sovereignty and the ownership of strategic resources are under direct threat. Adhering to this treaty without parliamentary deliberation exposes Chile to losing exclusive control over fundamental resources such as lithium and copper, which would become subordinate to the industrial needs of the United States under the guise of supply chain protection. This loss of territorial autonomy is camouflaged under the pretext of a security intervention—just as happened with Venezuela—and a siege to justify operational deployments and maneuvers on South American soil. A plebiscite would be a legitimate tool to halt an agreement signed behind the backs of Congress and «OF THE SOVEREIGN PEOPLE», which would allow for a serious assessment of whether the promise to combat major transnational crime demands the sacrifice of surrendering our homeland’s security.
A Necessary Plebiscite
May the price of doing the right thing never be paid too late. In this context, it must be warned that in the exercise of national sovereignty, a resounding «NO» victory will trigger immediate retaliation from the White House, opening a complex dilemma regarding the actual future of international relations. If the ballots dictate the rejection of the “Shield of the Americas,” the United States will automatically cancel all military cooperation agreements, halting the direct sale of advanced technological spare parts and suspending the permanent strategic advisory services that sustain the comprehensive operational capacity of our Armed Forces. Being left outside the Northern umbrella would force the country to answer an uncomfortable question: if it decides to break the bond of dependency with the United States due to its policy of submission, what other alternative powers must we deal with to safeguard our sovereignty and economic development? The end of perks from Washington will force us as a nation to seek defensive and commercial alliances with new markets in the region, Europe, or directly with the Asian continent.





















