INSULZA, EL FALSO OPOSITOR

Saludos a todos,

Escrito por don Juan Carlos, antiguo exeditor.

José Miguel Insulza (Santiago, 2 de junio de 1943). Abogado y político del Partido Socialista de Chile (PS) apodado: «El Panzer», que no solo se refiere a su peso político, sino a su estilo autoritario para imponer orden. En el estallido social. Mientras su partido hablaba de cambios sociales, él pedía "reprimir con energía”. En el Senado: Ha votado consistentemente a favor de leyes de control de orden público y seguridad que son aplaudidas por la derecha, alejándose de las posturas más transformadoras o críticas de la izquierda joven.

Se le acusa de practicar un «blindaje corporativo». Cada vez que un alto cargo político o una institución tradicional se ve amenazada por un escándalo (ya sea el financiamiento ilegal de la política o casos de abusos de poder), Insulza suele aparecer con argumentos técnicos o legales para bajarle el perfil a la gravedad de los hechos, calificándolos a veces como "problemas de gestión" o "chismes".

LA DERROTA DEL 2025

Esa desconexión que mencionas entre su militancia de izquierda y sus acciones conservadoras parece haberle pasado la cuenta “finalmente” en las últimas elecciones (noviembre 2025). Perdió su escaño en Valparaíso; muchos interpretaron que el electorado de izquierda ya no valida su estilo de «negociación con la élite», prefiriendo figuras que no busquen excusas para defender el status quo (orden establecido).

Insulza, en relación con Augusto Pinochet, dictador cruel, se centró principalmente en su rol como Ministro de Relaciones Exteriores (Canciller) durante el gobierno de Eduardo Frei Ruiz-Tagle (1994-1999). Las críticas de «conspiración», de «estar al lado» del dictador provienen mayoritariamente de sectores de izquierda y organizaciones de derechos humanos debido a las gestiones diplomáticas para evitar que Pinochet fuera juzgado en el extranjero.

BLINDAJE Y TRAICIÓN

Tras la detención de Pinochet en Londres en octubre de 1998, bajo una orden del juez español Baltasar Garzón, Insulza lideró la estrategia del Estado chileno para lograr su retorno. Insulza sostuvo que Pinochet debía ser juzgado en Chile y no en el extranjero, argumentando que el arresto violaba la soberanía nacional y la inmunidad diplomática del entonces senador vitalicio. Realizó viajes a Londres y Madrid para convencer a las autoridades de que Chile era capaz de juzgar sus propios crímenes de lesa humanidad. Se le critica por haber validado los informes médicos que permitieron la liberación de Pinochet por razones humanitarias (supuesta demencia o deterioro físico). Sectores detractores lo acusan de haber «rescatado» al dictador de la justicia internacional. Existe controversia reciente por documentación y libros que sugieren que el gobierno de la época ayudó a Pinochet a fingir su condición para facilitar su liberación.

En las elecciones parlamentarias de noviembre de 2025, perdió su escaño en Valparaíso, lo que fue calificado por analistas como el «ocaso» de su carrera política. Un ex asesor del gobierno de Frei (1994-1999), Cristián Toloza Castillo, en el libro ”Calle Londres 38″ del investigador británico Philippe Sands, recientemente publicado por la editorial Anagrama, sostiene en su libro que su permanencia en suelo inglés era un problema mayor para ambos países, por lo que habrían llegado a un acuerdo con el gobierno de Tony Blair para ayudar a Pinochet a fingir demencia senil y evitar su extradición a España, para luego trasladarlo a Chile donde sería juzgado.

Cabe recordar que Pinochet fungía como senador vitalicio cuando fue detenido en Londres el 16 de octubre de 1998, pues sobre él pesaba una orden de captura internacional y extradición emitida por el juez español Baltasar Garzón, por delitos de lesa humanidad.

“Creo que la cuestión médica la plantearon los británicos". “Sabían" que, legalmente, podían abortar el proceso de extradición por cuestiones de salud”, señala Toloza, según reza un reportaje de BBCL Investiga.

Para ello, el Gobierno de Frei habría presentado un informe de unas diez páginas en el que se indicaba “cómo debía fingir Pinochet que estaba deprimido y describía cómo debía ‘actuar’: tenía que decir que había pensado suicidarse, que tenía problemas de memoria, cosas irracionales y absurdas”. Dicho documento le habría sido entregado al entonces comandante en jefe del Ejército, Ricardo Izurieta, quien —supone Toloza— se lo habría deslizado a Pinochet, puesto que viajó a Londres a visitarlo.

Por fin, el 2 de marzo de 2000, el gobierno británico denegó el pedido de extradición de Garzón y envió a Pinochet de vuelta a Chile, argumentando precisamente demencia senil y razones humanitarias. En una escena que quedó grabada en la retina de miles de chilenos, un día después Pinochet llegó a Santiago en un avión de la Fuerza Aérea, descendió en silla de ruedas y, apenas pisó la losa, se puso de pie y abrazó al general Izurieta.

Y aunque se supone que el Gobierno había dado garantías a su homólogo británico de que Augusto Pinochet sería juzgado en el país, lo cierto es que, tras ser procesado en 2001 por el caso “Caravana de la muerte”, finalmente logró ser sobreseído por la Corte Suprema el 4 de julio de 2002, aduciendo problemas mentales. 

EL GUARDIÁN DE LA ÉLITE

Exacto, ese es precisamente el centro de la crítica histórica contra José Miguel Insulza. Muchos analistas y ciudadanos coinciden con su visión: ven en él a un político que, operando desde la izquierda formal (PS), ha servido como un «puente» o garante de la estabilidad del sistema conservador y de las élites en Chile.

Se le considera uno de los arquitectos de la «política de la medida de lo posible». Para sus críticos, Insulza no usó su poder para transformar el modelo de la dictadura, sino para administrarlo y protegerlo, evitando confrontaciones directas con los poderes fácticos (militares y grandes empresarios).

Durante el estallido social, su lealtad no estuvo con las demandas sociales, sino con el orden establecido. Su frase «soy partidario de reprimir con energía» lo marcó como un agente del Estado dispuesto a usar la fuerza contra el pueblo que su partido dice representar. ¿Señor, tanta injusticia y el pueblo al fin despertó?

 

Don Juan Carlos:

«Soy un escritor que ejerce su libertad como un compromiso ético. Mi trabajo consiste en desglosar la realidad mediante argumentos objetivos, proporcionando una estructura lógica a temas complejos con el fin de su publicación. Escribo bajo el compromiso de la veracidad, aportando una visión documentada a la narrativa que busca elevar el nivel del debate a través de una exposición clara, honesta y responsable.»

«Si llegaste hasta acá, gracias por leer, solo puedo agradecer por repasar algo tan sencillo como simple y verdadero. Si te gusta mi trabajo, me puedes seguir, si quieres, claro, y si me equivoco, te pido que me perdones de antemano por las inconveniencias».

Atentamente.

UN LLAMADO A LA CONCORDIA Y 

AL HONOR CÍVICO-MILITAR

Saludos a todos,

Me dirijo a ustedes como un ciudadano escritor que cree en el valor de nuestras instituciones, pero que observa con preocupación cómo el cultivo del odio y el rencor daña profundamente el espíritu de nuestra patria.

Así mismo, como hombres de armas y ciudadanos que aman a Chile, les invito a reflexionar sobre lo que nuestra nación realmente necesita hoy: El pueblo espera de sus militares un apoyo sólido y profesional, no direcciones políticas ni mandatos sobre la sociedad civil. En un país moderno, el prestigio de las Fuerzas Armadas nace de su capacidad de servir al pueblo, no de intentar conducirlo o imponerle visiones del pasado.

No obstante, la democracia se construye respetándonos como iguales. No se puede fortalecer a Chile si se desprecia al civil o si se siembra encono entre compatriotas. La verdadera fortaleza nacional no reside en el poder de fuego, sino en la cohesión de su gente y en el respeto irrestricto a las reglas que nos rigen a todos por igual. La política es un juego de engaños, donde se juega con los sesgos cognitivos de la población para mantenerla controlada y dividida.

Además, cultivar el rencor y ensalzar figuras que fracturaron nuestra convivencia solo nos hace una nación más débil y vulnerable. Un país dividido en su alma es un país que pierde su rumbo estratégico. El honor militar hoy consiste en ser un factor de unidad, no un foco de discordia.

En mi opinión, Chile nos necesita a todos, pero nos necesita unidos. Les hago un llamado a la cordura: pongamos el futuro y la paz social por encima de cualquier apellido o ideología. La grandeza de la patria se mide por la armonía de su pueblo.

POR UN CHILE UNIDO, DEMOCRÁTICO Y SOBERANO.

 

MODELOS DE DOMINACIÓN MARXISTA/CAPITALISTA

Escrito por don Juan Carlos, antiguo exeditor.

El modelo de planificación centralizada «Marx-Engels-Lenin», desde una perspectiva de economía política y sociología estructural, el marxismo-leninismo propone una reconfiguración de la base material de la sociedad a la más simple e influyente formulación del materialismo dialéctico que se halla en Engels, que creyó con ello no desviarse de Marx o, en todo caso, creyó completar a Marx. La formulación de Engels se ha incorporado al marxismo. Tal como en la dialéctica de Platón o en la de Hegel, el resultado del movimiento de contraposición es la afirmación de algo, mientras que de cualquier movimiento de contraposición, es a nivel social como cultural.

Marx y Engels analizaron la relación entre el capital y el trabajo como un conflicto de fuerzas donde la propiedad privada de los medios de producción genera una alienación del sujeto, reduciendo su capacidad de desarrollo integral a una función de mercado.

Lenin introdujo la ingeniería operativa al sistema, estableciendo la vanguardia organizada como el motor para sustituir el mercado por una planificación centralizada. El objetivo científico era la optimización de recursos para la satisfacción de necesidades colectivas, eliminando la tasa de ganancia privada. No obstante, la evidencia histórica muestra que este modelo tiende a la hipercentralización, lo que genera una rigidez administrativa que limita la innovación la eficiencia en el flujo de información y bienes.

INTERESES MATERIALES INCOMPATIBLES

El análisis pragmático de los sistemas de organización contemporáneos revela una dicotomía fundamental en la administración del recurso humano y la fuerza productiva. Por un lado, el modelo de planificación centralizada, fundamentado por las ideas de Marx, Engels y Lenin, quienes proponen una reestructuración de la sociedad a través del materialismo histórico para suprimir la anarquía del mercado. Este sistema ofrece una garantía de subsistencia básica y la eliminación del riesgo individual mediante la estatización de los medios de producción, lo que permite una estabilidad teórica basada en la subordinación del sujeto a un plan vertical absoluto.

Su objetivo técnico es la erradicación de la lucha de clases, consolidando la soberanía en una burocracia que gestiona la totalidad de los flujos económicos para asegurar la cohesión del conjunto por encima de la iniciativa privada.

En contrapeso, el modelo de expansión del capitalismo, manifestado en su máxima expresión (el imperialismo) y el neoliberalismo, se fundamenta en la dinámica del incentivo individual y la acumulación perpetua. Este sistema ofrece una autonomía de consumo y una movilidad socioeconómica teórica, impulsando la innovación tecnológica a través de la competencia. Sin embargo, su mecanismo de control no es la coacción estatal directa, sino la extracción mediante la deuda y la fragmentación del individuo en una unidad autoexplotable. En esta estructura, la soberanía se desplaza de las instituciones hacia los flujos financieros globales, donde el sujeto debe producir y consumir constantemente para sostener el engranaje del capitalismo.

Ambas estructuras, a pesar de sus divergencias operativas, convergen en un anclaje estrictamente materialista de la existencia. Mientras que el primer modelo limita el desarrollo mediante la rigidez de su aparato burocrático, el segundo lo hace a través de la dependencia financiera. La síntesis técnica de este análisis sugiere que el progreso hacia una nueva fase de desarrollo humano requiere necesariamente la superación de estos dos periodos.

EPÍLOGO

El sistema marxista garantiza la calidad de vida mediante la distribución estatal equitativa de servicios básicos. El sistema capitalista la condiciona a nivel de ingresos y la oferta del mercado privado. La objetividad reside en la capacidad de cada modelo para sostener el consumo y la seguridad social de sus ciudadanos.

 

TRUMP: LA FUERZA VENCIDA POR LA LEY

Saludos a todos,

Escrito por don Juan Carlos, antiguo exeditor

El reciente fallo de la Corte Suprema del 20 de febrero confirmó que la Administración actuó al margen de la ley al usurpar funciones del Congreso para imponer aranceles globales. Esta “táctica de fuerza” ha generado un vacío legal y una deuda potencial con los contribuyentes de hasta $180,000 millones.

La política de “aranceles recíprocos” y el uso de la seguridad nacional como escudo comercial han dañado relaciones históricas con socios estratégicos (México, Canadá, UE). Los Estados Unidos han pasado de ser un aliado predecible a ser percibido como un actor transnacional que utiliza la coacción económica sobre el diálogo.

EL ABUSO DEL PODER 

La ejecución de deportaciones masivas y la eliminación de protecciones migratorias han fracturado familias y comunidades. Estas medidas no solo han tenido un costo humano incalculable, sino que han provocado escasez de mano de obra y una caída en la confianza del consumidor al nivel más bajo en una década.

El próximo gran hito para esta Administración serán las elecciones de medio término (midterms) de noviembre de 2026. Los datos técnicos sugieren que el “juicio” electoral se definirá por el bolsillo de los ciudadanos, con un 58% de desaprobación hacia los aranceles debido al impacto directo en los precios de productos básicos, el votante castigará la inflación derivada de estas políticas.

Además, en la narrativa, la constante confrontación con el Poder Judicial y los ataques a la independencia de las agencias federales han alienado al votante independiente, que busca estabilidad sobre el conflicto.

Si la Administración no logra cambiar la percepción y demostrar que su “fuerza” se traduce en beneficios económicos reales para la clase trabajadora (quienes aún esperan el prometido “dividendo arancelario”), que se ha caracterizado por un ejercicio del poder central en la imposición unilateral, enfrentará una pérdida probable de la mayoría legislativa, bloqueando el resto de su mandato. 

DESPOJO SISTEMÁTICO

En mi opinión, la esencia de esta Administración es la extorsión del bienestar común, que ha confiscado el ahorro del ciudadano mediante impuestos disfrazados de patriotismo y ha canjeado la paz social a cambio de un régimen de miedo. Al gobernar para la clase dominante mediante la fuerza y la ilegalidad, ha dejado al ciudadano de a pie sin ley que lo proteja y sin dinero para sobrevivir. Es el triunfo del poder sobre la dignidad humana. 

CUBA: A 67 AÑOS DE TRAICIÓN

Saludos a todos,

Escrito por don Juan Carlos, antiguo exeditor

La dictadura o régimen de partido único en Cuba, instaurado tras el triunfo de la Revolución cubana, lleva más de 67 años en el poder. El dictador Miguel Díaz-Canel (Fidel Castro-Raúl Castro) atraviesa hoy “la peor de las crisis” por el éxodo, el hambre y la represión que el régimen cubano está provocando la muerte por hambre de sus propios ciudadanos y las protestas a favor de un cambio de gobierno se multiplican por la isla. No se puede permitir que los dictadores sigan ahorcando al pueblo de Cuba. ¡No hay futuro para el castrismo!

No es el bloqueo lo que tiene al 89% de los cubanos en la pobreza extrema. Es una dictadura que controla cada recurso que entra a la isla. La ayuda no llega a las familias que se saltan comidas, sino que llega a un aparato estatal voraz que decide quién come y quién no. Mientras hospitales suspenden cirugías por apagones de 20 horas, el régimen instala generadores exclusivos para hoteles turísticos de cinco estrellas. Siete de cada diez cubanos se saltan al menos una comida al día, pero los jerarcas del Partido Comunista viven en mansiones a cuadras de donde la gente busca comida en la basura.

El régimen cubano y sus líderes están provocando la muerte por hambre de sus propios ciudadanos. El dinero que reciben por solidaridad no llega al pueblo cubano. Todo va directo a la cuenta del Grupo de Administración Empresarial S.A. (GAESA), que representa un inmenso conglomerado empresarial controlado por las Fuerzas Armadas Revolucionarias (FAR) de Cuba que gestiona sectores clave de la economía cubana, incluyendo turismo (a través de Gaviota), comercio minorista, importaciones, exportaciones y servicios financieros. 

El mega/conglomerado militar que controla la economía de la isla. Una investigación basada en documentos filtrados encontró que GAESA tiene 14,500 millones de dólares guardados en cuentas bancarias en el extranjero. Mientras tanto, los cubanos sufren apagones de 12 a 15 horas diarias en La Habana y hasta 30 horas en las provincias. La ayuda médica profesional que el gobierno dictatorial ofrece a otros países está basada en situaciones de explotación; un médico cubano especialista gana apenas 14 dólares al mes en la isla. Las “misiones médicas” no son de solidaridad: el régimen confisca la mayor parte del salario que otros gobiernos “sumisamente” pagan por sus servicios y trabajo.

El gobierno controla todo lo que entra. Cada lata, cada kilo de arroz pasará por manos del régimen antes de llegar al pueblo, si este llega. El pueblo cubano merece solidaridad. Pero donarle a la dictadura no es ayudar al pueblo, es financiar al carcelero, 67 años demuestran que cada recurso que toca el régimen se convierte en control, no en comida. En el régimen cubano, persiste el desabasto de medicamentos, la falta de personal hospitalario y las deficiencias en los servicios de salud, mientras los envíos del petróleo de ayuda humanitaria que llega a la isla, una porción de los suministros, el régimen autócrata se ocupa de revenderlos en Asia.

EL GOLPE FINAL AL RÉGIMEN

Trump está convencido de que con el asedio energético provocará este año la caída del castrismo, que ha sobrevivido a seis décadas de bloqueo económico estadounidense. El corte al suministro de petróleo, en efecto, ha agravado la precariedad de la isla, que ahora padece de apagones más prolongados y observa cómo se retrae el turismo, uno de sus escasos motores económicos. Esperamos que ya no llegue más solidaridad para los dictadores y que no haya países hermanos queriendo sustituir a Nicolás Maduro.

EPÍLOGO

Tras más de 67 años de despotismo, el pueblo sufrido de Cuba carga con el peso de una esperanza traicionada. Lo que comenzó como una promesa de liberación frente a Fulgencio Batista (1952-1959) que fue destituido y huyó de Cuba en la madrugada del 1 de enero de 1959. Tras el triunfo de la Revolución Cubana liderada por Fidel Castro, se transformó en una condena de miseria y falta de libertad. Los cubanos no merecen seguir soportando esta afrenta ni mucho menos seguir encadenados a un régimen que utilizó sus anhelos para cimentar una tiranía perpetua; —es hora— de que la realidad de la patria coincida, finalmente, con la libertad de su gente.

“No es un país pobre, es un país empobrecido por el gobierno corrupto y nefasto del Partido Comunista de Cuba (PCC) que ha desangrado a su propio pueblo. No faltan recursos, sobran ladrones. No necesitan donaciones, necesitan LIBERTAD.”

 

¿Bachelet liderando a la ONU?

Saludos a todos,

Escrito por don Juan Carlos, antiguo exeditor

Chile quiere postular la candidatura de la expresidenta Michelle Bachelet a la Secretaría General de la ONU, apoyada por Chile, Brasil y México en febrero de 2026, sin embargo, genera debate entre su prestigio internacional para suceder a António Guterres y las críticas internas por la gestión fallida en sus gobiernos con la Concertación y la Nueva Mayoría.

La expresidenta Bachelet, no puede vanagloriarse por su trayectoria política porqué va a pasar a la historia como la presidenta que sepultó el crecimiento económico y la tradición de seriedad en las políticas públicas y, lo peor de todo, sin lograr ninguna de sus promesas de mayor equidad en Chile. También, la nuera y el hijo de la expresidenta Michelle Bachelet han sido acusados de fraude fiscal en un lucrativo negocio inmobiliario que posiblemente también involucró información privilegiada, etc.

En su última administración, se les pidió hasta el cansancio a la expresidenta Bachelet que gobernara a nuestro país y que hicieran una razia en las FF.AA al inicio de la democracia y con disgusto, fuimos comprobando que muchos de los torturadores, opresores y asesinos seguían en servicio activo en sus diferentes corporaciones; mientras que nuestros supuestos gobernantes escogidos por el voto, ignoraban nuestras advertencias (mirando para el lado).

La expresidenta Bachelet no exigió transparencia, como “la pedimos a gritos”, ni siquiera se molestó en hacer una real fiscalización ciudadana en las FF.AA en épocas de la Concertación y de la Nueva Mayoría, como una forma de acatar u observar la voz del pueblo. En general, nuestros expresidentes democráticos prefirieron solidarizarse con nuestros martirizadores y con el generalato: Patricio Aylwin, Eduardo Frei Ruiz-Tagle, Ricardo Lagos, Michelle Bachelet, Sebastián Piñera y Gabriel Boric. Es decir, aquí no ha pasado nada. Nos mataron a un presidente en ejercicio. Nos detuvieron, torturaron, asesinaron y mandaron al exilio a miles, mientras hoy, “los políticos se ríen de la MEMORIA del pueblo.”

Qué fácil, se olvidaron del terrorismo de Estado de Pinochet. El legado de estos tiempos, ha quedado escrito en el colectivo del pueblo chileno. ¡Y que no se les olvide! Sí pretenden evitar que se les acuse en la historia de cómplices de crímenes de lesa humanidad al convertirse en sumisos de los militares de Chile y ahora quieren seguir obedientes al servicio de Washington. Nunca la expresidenta, mostró voluntad para conversar o recibir a las Agrupaciones de Exprisioneros Políticos del país que convocan a sus seguidores.

Armando Fernández Larios

ESTADOS UNIDOS DETIENE Y PREPARA 

EXPULSIÓN DE EXAGENTE DE LA 

DINA ARMANDO FERNÁNDEZ LARIOS 

Y OTROS 41 CHILENOS

¿Quién es Armando Fernández Larios?

Saludos a todos,

Escrito por don Juan Carlos, antiguo editor

Armando Fernández Larios (75) nació en Washington D.C. hijo de un capitán de Ejército chileno comisionado en esta ciudad. La ficha señala que Fernández Larios está condenado por homicidio y fue detenido recientemente en Fort Myers, Florida, EE. UU.

Ocupa el puesto, 9 de la lista, figura Armando Fernández Larios, exagente de la Dirección de Inteligencia Nacional (DINA), de la policía secreta de la dictadura sangrienta militar de Augusto Pinochet que operó en los años 70 y que comandaba Manuel Contreras.

Como teniente, de la Escuela de Infantería de San Bernardo, tras el golpe de Estado de 1973, formó parte de la comitiva del general Sergio Arellano Stark conocida como la “Caravana de la Muerte”, que buscaba agilizar ejecuciones de detenidos políticos en regiones.

Se integró, a la DINA, donde es sindicado y registrado, entre otros casos, como responsable del secuestro del exgerente de Cobre Chuqui, David Silbermann.

Fue ascendido, a mayor del Ejército, pero renunció a la institución armada y en enero de 1987 se fue a Estados Unidos, donde se declaró culpable de encubrimiento en el asesinato del excanciller Orlando Letelier y su secretaria Ronni Moffitt, ocurrido en Washington D. C. en 1976.

Estuvo algunos meses, en prisión en Estados Unidos por este caso y luego obtuvo protección del gobierno federal.

En 2017, la Corte Suprema, declaró procedente solicitar la extradición de Fernández Larios por el caso Pisagua: secuestro agravado y homicidio calificado del dirigente socialista Manuel Sanhueza Mellado, en julio de 1974. También se pidió su extradición en 2016 como responsable de homicidio calificado de Ronni Moffitt.

Hace 10 años, un reportaje periodístico de MEGA lo encontró en su residencia en Miami. Al ser abordado por el medio chileno, el exmilitar señaló: “No he dado, entrevista, en 30 años, no la voy a dar ahora”. Según, la investigación, manejaba varias de sus propiedades de lujo, ya que su exesposa era corredora de propiedades brasileña con residencia en Estados Unidos.

En 2003, un jurado en Florida encontró a Armando Fernández Larios responsable por tortura, crímenes de lesa humanidad y matanzas extrajudiciales e impuso la multa de $4 millones de dólares en daños. En 2005, el Juzgado de Apelación del 11.º Circuito, mantuvo su veredicto.

¿Por qué Rusia no puede ganar la guerra?

Saludos a todos,

Escrito por don Juan Carlos, antiguo editor,

Rusia se encuentra en una paradoja: es demasiado grande para ser derrotada totalmente, pero demasiado ineficiente para lograr una victoria decisiva.

A diferencia de las guerras del siglo XX, hoy el campo de batalla es transparente. Con satélites, drones y señales electrónicas, Rusia no puede mover una columna de tanques sin que Ucrania la vea en tiempo real. Esto elimina el factor sorpresa, obligando a Rusia a una guerra de desgaste lenta y extremadamente costosa en vidas humanas. Dicho en otras palabras, el Kremlin pelea una guerra del siglo XX en un entorno del siglo XXI. El campo de batalla es hoy <<digital>>; gracias a la inteligencia de la OTAN y drones constantes, el factor sorpresa ruso es inexistente. Cada movimiento de tropas es detectado y castigado antes de que alcance su objetivo.

Rusia ha perdido la mayoría de sus cuadros de mando experimentados y tropas de élite. Actualmente, depende de un sistema de reclutamiento <<abre-latas>>, donde usa personal con poco entrenamiento para identificar posiciones ucranianas mediante el sacrificio, lo que no permite avances territoriales profundos.

El sistema ruso es vertical y rígido. En 2025, se reportó que Rusia perdió un promedio de 85 soldados por cada kilómetro cuadrado conquistado. A ese ritmo, necesitaría décadas y millones de bajas más para tomar el resto de Ucrania, algo que su demografía no puede soportar.

Aunque es una potencia, Rusia ha pasado de ser un exportador de armas a un importador. Depender de drones iraníes y munición norcoreana demuestra que su industria interna no puede mantener el ritmo de una guerra de alta intensidad sin ayuda.

A inicios de 2026, quedó claro que la inteligencia rusa no fue objetiva al evaluar la velocidad con la que Ucrania integraría tecnologías de la OTAN.

* Drones y Inteligencia Artificial (IA): No previeron que el campo de batalla se volvería <<transparente>>.

* Inteligencia Occidental: Subestimaron la capacidad de EE. UU. y el Reino Unido para proporcionar datos de objetivos en tiempo real, lo que neutralizó la ventaja numérica inicial de Rusia.

Para que Rusia logre una victoria total (la capitulación de Kiev), requeriría un cambio radical que actualmente no tiene: Supremacía Aérea Total: Rusia nunca ha logrado destruir la fuerza aérea ucraniana ni sus defensas antiaéreas. Para ganar, necesitaría <<apagar>> los radares de la OTAN y de Ucrania de forma permanente, permitiendo que sus bombarderos actúen sin riesgo.

El Kremlin ha evitado una leva masiva para no desestabilizar la economía y el apoyo interno. Para vencer, Rusia necesitaría poner a toda su población y fábricas en función exclusiva de la guerra, transformándose en una <<Corea del Norte>> gigante.

Colapso de la red satelital de Ucrania: Mientras Ucrania tenga acceso a inteligencia satelital de EE. UU. y la red Starlink, Rusia siempre estará en desventaja táctica. Solo un ataque directo a satélites (lo que iniciaría una guerra espacial global) le daría la ventaja ciega que necesita.

Necesitaría cortar físicamente la frontera con Polonia por donde entra el suministro. Rusia no ha podido hacer esto en cuatro años de guerra debido a la falta de tropas de élite suficientes para mantener un cerco a esa escala. Además, Rusia reclama la anexión de cuatro regiones del sur y este de Ucrania que controla parcialmente (Donetsk, Lugansk, Jersón, Zaporiyia), así como la península de Crimea, que fue anexionada en 2014.

Rusia, <<La Madre Patria>>, puede <<no perder>> manteniendo los territorios ocupados, pero <<ganar>> de conquistar Ucrania, es militarmente improbable con su tecnología actual, estamos observando cómo una potencia del viejo mundo (Rusia) choca contra una red tecnológica moderna que no puede —comprender ni dominar.

MOSCÚ CAMBIA LEALTAD POR PETRÓLEO

El pragmatismo de Putin deja solo a Maduro

Escrito por don Juan Carlos exeditor

Rusia prefirió salvar sus activos económicos y sus recursos en el frente ucraniano antes que embarcarse en una guerra perdida en el Caribe. Los análisis posteriores a la invasión indican también que, a pesar de los años de retórica de defensa, no hubo una movilización efectiva de las milicias ni del Ejército regular en el momento del ataque. Se reportó que muchas unidades simplemente no dispararon, lo que permitió a los helicópteros MH-47G Chinook y a las fuerzas especiales como 160 (SOAR) entrar y salir de Caracas con relativa facilidad.

LA OFERTA DE ASILO SECRETA

Se ha revelado qué, días antes de la invasión, hubo negociaciones secretas. El Vaticano y Rusia intentaron ofrecerle a Maduro un asilo seguro en Moscú para evitar el conflicto. Sin embargo, Maduro se negó a abandonar el poder, y EE.UU. decidió que ya no esperaría más por una transición negociada. En ese contexto, Rusia considera que cumplió su parte al ofrecerle una salida, y Maduro de rechazarla. Moscú, en ese caso, no se sintió obligada a ir a la guerra por él, pese al tratado de Asociación Estratégica firmado en septiembre del 2025.

Aunque el representante permanente de Rusia ante las Naciones Unidas, Vasily Nebenzya, acusó a Washington de “generar un nuevo impulso para el neocolonialismo y el imperialismo”. La voz de Putin, la única persona que realmente importa en la política rusa, brilló por su ausencia inmediatamente después de la operación de cambio de régimen de Estados Unidos. A diferencia del presidente de China, Xi Jinping, que condenó lo que calificó de “acoso unilateral” por parte de Washington.

En otras palabras, Rusia priorizó su propia supervivencia y sus intereses económicos sobre la lealtad personal a Maduro. Prefirieron mantener una retórica, dura pero, una acción nula para no perderlo todo en una guerra que no podían ganar en el Caribe. Involucrarse directamente contra las fuerzas estadounidenses elevaría el conflicto a un nivel nuclear o global que Putin ha preferido evitar, limitándose a una “condena enérgica” en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (ONU).

El frente en Ucrania y el desgaste logístico, mantiene a Rusia profundamente empantanada en su propia guerra. A pesar de sus avances recientes en sectores como Kupyansk y Lyman, sus recursos militares están ampliados al límite. Intervenir en el hemisferio occidental —a miles de kilómetros de sus bases de suministro— contra la flota más poderosa del mundo (el comando Sur de EE.UU.) habría sido un suicidio logístico y militar para el Kremlin en este momento.

LA DOCTRINA MONROE

Tras la caída de Maduro, la prioridad del imperio, es la limpieza de influencias extracontinentales. La presión militar y diplomática contra Cuba y Nicaragua de parte de la administración Trump, donde espera utilizar el éxito en Venezuela como trampolín para exigir cambios de régimen o la salida total de asesores rusos y chinos de la región. Al mismo tiempo, Trump, ha sugerido que los cárteles mexicanos podrían ser el próximo objetivo de operaciones “quirúrgicas” similares a la de Caracas y talvez crear una provocación directa en aguas reclamadas por China para comprobar la respuesta de Xi Jinping tras el desenlace en Venezuela.

El tablero geopolítico de este nuevo año 2026 se está moviendo con una velocidad que no percibíamos hace décadas. Lo ocurrido en Venezuela es un presagio, no aislado, sino un “estreno” de una nueva forma de proyectar el poder: rápida tecnología y sin miedo a las consecuencias diplomáticas.

¿LA PRESIDENTA SHEINBAUM COMETE ABUSO DE AUTORIDAD?

Saludos a todos,

Escrito por Don Juan Carlos, ex editor

Existe la presunción de que la presidenta Sheinbaum comete abuso de autoridad al regalar todos los meses cargamentos con un alto volumen de producción de Petróleos Mexicanos (PEMEX) a Cuba.

La empresa Kpler, que proporciona inteligencia activa sobre más de 50 productos básicos, mercados de energía y logística marítima, al operar la red AIS (siglas de Sistema de Identificación Automática satelital) más grande del mundo, indicó que ya México se ha convertido en el principal suministrador de combustible de Cuba.

México exportó una media de 12.300 barriles de petróleo diarios a Cuba en 2025, lo cual representa el 44% de todas las importaciones cubanas. En comparación con 2024, estas cifras aumentaron un 56%. Rusia aportó alrededor del 15% de las importaciones de crudo a Cuba en 2025 y Argelia sumó cerca del 6%.

El buque petroquímico Ocean Mariner llegará a La Habana mañana jueves 8 de enero con un cargamento de combustible que confirma a México como el principal suministrador de crudo de Cuba, tras la suspensión de los envíos regulares de Venezuela. Los buques Ocean Mariner y la Eugenia Gas, ambos con bandera de Liberia luego de cargar en México, llevaron sendos embarques a Cuba.

Dentro de un escenario crítico para Cuba, donde no contará con Rusia, México y Argelia como países solidarios. La Isla tendría que adquirir el 100% de su demanda de petróleo en el mercado internacional, lo que le significaría desembolsar una factura anual de un promedio aproximado 3.000 millones de dólares.

¿Cómo le paga Cuba a México, el patrimonio de todos los mexicanos?, ¿Y cuál es la medida de la Cuarta Transformación (4T) para cumplir con “ayudar” al gobierno de Cuba cuando su principal objetivo central es lograr bienestar social, justicia, combatir la corrupción, reducir la pobreza y desigualdad, priorizando a los más desfavorecidos y recuperando la dignidad nacional?

El petróleo de México es un recurso nacional de todos los mexicanos y garantiza el origen y bienestar de un pueblo que se detalla como “Patrimonio Nacional”, incluyendo tierras, aguas, subsuelo y riquezas naturales (propiedad originaria). Así como recursos culturales, históricos y arquitectónicos, los cuales son fundamentales para la soberanía, desarrollo económico y satisfacción de necesidades sociales, siendo la obligación del Estado destinar sabiamente los bienes de la nación para el servicio de sus connacionales.