jueves, 2 de julio de 2015

SENADO APRUEBA CENSURA Y SACA A NAVARRO DE LA VICEPRESIDENCIA

Parlamentario del MAS no se retractó de sus dichos respecto al financiamiento reservado de sus pares que provendría de empresas pesqueras y provocó su remoción de la testera de la Cámara Alta, al no contar con la confianza de sus pares para ejercer el cargo. 

Por Nación.cl

Fueron 30 votos a favor, 2 en contra y 2 abstenciones los que terminaron sacando de la vicepresidencia del Senado a Alejandro Navarro (MAS), quien mantuvo en pie sus palabras respecto al financiamiento que recibieron sus pares de la Corporación de parte de algunas empresas pesqueras.

La molestia de los senadores con su par se dejó sentir en el hemiciclo de Valparaíso, donde constantemente se le reprochó al ahora ex vicepresidente de la Corporación el haber publicado un comunicado el que él mismo calificó de "emplazamiento político" a transparentar los aportes reservados y los listados de los senadores que recibieron donaciones en esa calidad y la lista de empresas pesqueras que aportaron a campañas pero sin cruzar los datos.

El legislador escuchó atentamente las intervenciones de sus pares de la Nueva Mayoría, Carlos Montes (PS) y Ricardo Lagos Weber (PPD) y Alejandro Guiller, a las que se sumó la de Francisco Chahuán (RN), quienes le recriminaron su irresponsabilidad en la imputación y se pronunciaron a favor de removerlo de la testera.

También se escuchó al independiente Carlos Bianchi, quien participó en su última sesión de Sala tras su desafuero y votó en contra de la censura, al igual que el líder del MAS.

INTERVENCIONES

Carlos Montes (PS): “Le reprochamos que el texto resulta tendencioso al inducir a los lectores a pensar que todo el financiamiento recibido ha provenido de empresas pesqueras, y por lo tanto, a pensar que los senadores son corruptos, que el financiamiento es corrupto, que somos poco transparentes, etc.”, enfatizó.

Ricardo Lagos Weber (PPD): “Se nos genera un daño porque dejó a todo este hemiciclo bajo sospecha y no estamos en condiciones de aceptar este trato. Censura no es mordaza para el Senador Navarro, ni se le excluye, lo que se le está diciendo en jerga senatorial es no cuenta con nuestra confianza para sentarse allá arriba para representarnos como vicepresidente del Senado”.

Alejandro Guillier (IND): “No cuenta con nuestra confianza por su propio proceder, del cual consciente del daño causado y habiéndosele otorgado reiteradas oportunidades para haberlo aclarado no sólo no lo hizo sino que lo reiteró en los medios de comunicación y en diversos contactos con la comunidad”.

Francisco Chahuán (RN): “Cuando estamos viviendo una crisis de confianza y una pérdida de credibilidad en las instituciones, es muy importante que la mesa del Senado esté orientada a velar por la dignidad del Senado y sus senadores. No para esconder la mugre debajo de la alfombra sino para conducir un proceso de mayor transparencia en la Corporación”, dijo añadiendo que Navarro no denunció hechos concretos sino acusó al boleo.

Carlos Biachi (IND): “Aquí hay un acuerdo político transversal que sin duda va a dar la mayoría para sacar de la testera de la vicepresidencia al senador Navarro. Por qué razón porque probablemente en un acto no habitual que podríamos catalogar de poca prudencia, en un acto que podríamos catalogar incluso de una situación pocas veces vista, un senador decide publicar una lista y en esa lista lo que allí se aprecia es ni más ni menos una situación que, siendo legal, da cuenta de los aportes que las senadoras y los senadores han recibido en su campaña última parlamentaria”.

Alejandro Navarro: “No es una situación fácil para nadie. Uno no le da a un amigo un ultimátum. Creo que después de la votación de esta censura habrán perdido todos, el Senado, la Nueva Mayoría que propició la censura y también el Gobierno, quien ha intentado asimilar esta situación que es del Senado al conglomerado”.

Reiteró que “cometí un error en 2003 cuando retiré la indicación que eliminaba los aportes reservados y sancionaba con pérdida del cargo a quien infringiera la ley porque si no lo hacía no había acuerdo Insulza-Longueira, perdimos la legitimidad en el camino.

No hay comentarios: